刘备去世那一年，其实很可惜。

建安二十年，刘备得益州，从此兼有荆蜀二地，国土面积近于极盛；建安二十四年，刘备得汉中，国土和实力都达于极盛；这一年秋天，刘备称汉中王。于是：那个曾经靠和母亲编织席子草鞋苦苦求生、求学都要靠同宗资助、在“狗马、音乐、美衣服”中乐此不疲的青年，以及，那个奔波了大半生，却一事无成的男人，如今，终究熬出来了——我不知世间有几种理想主义，我只知有一些人，历经了沧桑，饱受了冷暖，还能微笑着起身，拍掉身上的泥尘，继续向前——刘备，怕是那个年代少有的理想主义老兵了吧。

但他却在事功业成，做足了准备干出一番大业之际，突然走了。留下了阿斗和丞相，踽踽独生于那惨淡淋漓的乱世。

陈寿在他的《三国志》里，用极其精简的笔法，勾勒出每一位大人物之死。昭烈皇帝，也不例外，史载：

先主病笃，托孤于丞相诸葛亮，尚书令李严为副。

区区数字，完了。

幸运的是，三国之后近两千年，考古学者在新疆发现了一批古卷。经学者鉴定，这批古卷是当年裴松之为三国志做注后的一批抄本残卷。这批残卷，书写于南朝宋时期，是迄今为止中国发现的最早裴注三国志抄本。因其保存在气候干燥的西北地区，得以近乎完整保存。

这部残卷中，有这样一句记载，与刘备之死有关：

朕初疾但下痢耳，后转杂他病，殆不自济。

这则记载，让刘备的真正死因，大白于世。按照记载所述，刘备最初只是“如厕”出了问题，但后来逐渐引发了其它疾病，最后这些疾病，要了刘备的命。我们无法确知刘备的“如厕”问题，具体是什么病。但依据刘备描述，则或许是肠道方面的癌症类疾病，由于当时的医疗技术无法治疗，从而扩散，引发了身体的其它疾病，最后很痛苦地死去。

可见，刘备并非因为讨伐东吴失败而中道崩殂，也不是死于其它原因。然而，这么痛苦和悲惨的事，陈寿作为一位出生在蜀国的晋朝史官，自然能略去就略去。

从这里，我们还能辐射出另一个问题：世人皆言，若法孝直在，则必能劝住刘备，放弃伐吴；果如此，则刘备未必会死得那么急。事实是这样吗？

首先，我们看一下这个说法的出处。这则史料，出于《三国志·法正传》。

先主即尊号，将东征孙权以复关羽之耻，群臣多谏，一不从。章武二年，大军败绩，还往白帝。诸葛亮叹曰：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”

刘备即帝位，将要东征孙权以报关羽之耻，群臣劝谏他不要这么做，他根本不听。章武二年，刘备大军战败，退往白帝城。诸葛亮叹道：“法正如果活着，则能制止陛下，让陛下放弃东征；即便制止不住，陛下也必定不会大败。”

诸葛亮说法正能劝住刘备。这句话咋一看，好像是因为法正见识颇深，能让刘备幡然大悟，放弃东征。但思考后，我以为这与法正见识高低，恐无关系。问题可能根本不在“见识”这个层面，而在“君臣关系”上。

当时的蜀汉，旁的不说，仅以诸葛亮见识之深远，绝对足以应付一切危机了。况且，刘备东征这事的不妥，并不需要很大的格局才能识别，蜀吴联合，方能生存，这是当时天下皆知的事情。即便孙权破坏了联盟，想想刘备不还荆州给他，也有情可原。因此说，问题不在“见识”这个点上。

法正死于刘备进位汉中王后第二年。法正死时，刘备“为之流涕者累日”，这就是刘备和法正君臣关系极好的铁证。否则，刘备怎么可能连续多日为法正之死流涕？故，问题就在“君臣关系”这个点上。

后世对蜀汉的认知，大多基于三国演义。然而演义只是小说，当年许多事情，演义都没有展现出来。在大多数人眼里，刘备死时，刘禅、诸葛亮、魏延、赵云这些人的事儿，几乎占据了蜀汉全部的日程，实际并非如此。仅从这件事，就能感觉到，似乎刘备死时，诸葛亮和刘备的关系，可能不如法正与刘备那么好。因此，诸葛亮才说，只有法正能劝住刘备。如果诸葛亮和刘备的关系堪比法正和刘备，那为何诸葛亮自个儿劝不住刘备？

因此，这个问题的答案是：如果法正在，因为君臣关系好，确实能劝住刘备，放弃东征。如果刘备没有东征，自然不会有猇亭之败，如果没有猇亭大败，刘备就不会损失掉大部分军队（接近十万人），自己也就不会悔恨无比。如此，则刘备身心不会遭受迅速的摧残，他很可能继续活下去。